'Oppenheimer' não nos mostra Hiroshima e Nagasaki. Isso é um ato de rigor, não de apagamento

A palavra-chave em “Oppenheimer” de Christopher Nolan é “compartimentalização”. É uma estratégia de segurança, introduzida e repetidamente aplicada pelo coronel Leslie R. Groves (Matt Damon) na qualidade de diretor do Projeto Manhattan, que corre para construir uma arma poderosa o suficiente para pôr fim à Segunda Guerra Mundial. Na opinião de Groves, manter suas diversas equipes isoladas umas das outras ajudará a garantir o mais estrito sigilo. Mas J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy), o brilhante físico teórico que contratou para dirigir o laboratório do projeto em Los Alamos, NM, sabe que a compartimentação tem os seus limites. O sucesso da sua missão não dependerá do isolamento, mas de uma extraordinária síntese colaborativa – da física e da química, da teoria e da prática, da ciência e dos militares, do profissional e do pessoal.

Nas semanas desde que “Oppenheimer” estreou com grande aclamação da crítica e sucesso comercial, a palavra-chave de Groves assumiu um novo significado perturbador. Afinal, a compartimentalização é um ótimo sinônimo para racionalização, o ato de deixar de lado, ou mesmo guardar, tudo o que consideramos moralmente perturbador. E para seus críticos mais duros, muitos deles entrevistados para um artigo recente de Emily Zemler no Times, “Oppenheimer” compartimenta em um grau escandaloso: ao não retratar os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, argumentam eles, o filme se submete a uma cegueira histórica que corre o risco de passar para o seu público. Nolan, conhecido por elaborar narrativas meticulosamente bem organizadas nas quais nada aparece por acidente, foi criticado pelo que optou por não mostrar.

A maioria dessas decisões, é claro, flui diretamente de seu material de origem, “American Prometheus”, a biografia oficial de Kai Bird e Martin J. Sherwin de Oppenheimer de 2005. Com exceção de um fio narrativo chave, tudo na tela é enquadrado, de acordo com a convenção biográfica, através dos olhos do sujeito. E então você vê Oppenheimer como um jovem estudante de física entusiasmado e contempla suas visões misteriosas e cativantes do mundo subatômico. Você o vê se tornar um dos principais físicos da América, assumir um papel importante na corrida secreta para a bomba atômica e, junto com seus recrutas, conceber e construir as primeiras armas nucleares do mundo. Você vê seu choque e admiração quando o teste Trinity é bem-sucedido, iluminando o céu e a paisagem do deserto com um clarão branco ofuscante e um pilar de fogo e fumaça de 12.000 metros de altura.

O que você não vê — porque Oppenheimer também não os vê — são as primeiras vítimas da bomba: os milhares de novos mexicanos, a maioria deles nativos americanos e hispânicos, que vivem num raio de 80 quilômetros do local de testes de Trinity e cuja exposição à radiação terá consequências mortais para a saúde durante gerações. Você não vê as bombas sendo lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki; você não vê as conflagrações letais e os escombros cobertos de cinzas, e não vê os corpos das vítimas japonesas queimados de forma irreconhecível, nem ouve os gritos e lamentos dos sobreviventes. (As estimativas colocam o eventual número de mortos em perto de 200.000.)

Ao recusar-se a visualizar estes horrores, estará Nolan a mostrar uma contenção dramática admirável ou a cometer pecados de omissão imperdoáveis? Estará ele apenas aderindo à perspectiva do seu tema ou evitando convenientemente o tipo de imagem que perturbaria a consciência de Oppenheimer?

Acontece que o cientista vê de facto essas imagens e a sua consciência fica devidamente perturbada. Numa cena chave, a câmara estuda Oppenheimer e os seus colegas enquanto assistem a imagens perturbadoras das consequências dos atentados. Um orador fora da tela descreve como milhares de civis japoneses foram incinerados em um instante, enquanto outros milhares morreram de forma dolorosa por envenenamento por radiação. Você vê Oppenheimer recuar, mesmo que aquilo de que ele recua seja deixado claramente fora de quadro.

Estas não são as únicas imagens da Segunda Guerra Mundial que o filme retém. É uma medida do rigor formal e estrutural de “Oppenheimer” o facto de não vermos nada do conflito no teatro do Pacífico, nem nada do conflito no teatro europeu – nem mesmo quando Oppenheimer teme que os nazis possam estar a construir uma arma nuclear própria. . Nolan, que sempre confia em nós para acompanhar suas narrativas elaboradamente construídas em forma de quebra-cabeças, também confia em nós para sabermos uma ou duas coisas sobre a história. E, o que é crucial, quer abrir uma perspectiva diferente sobre a guerra, mostrar como algumas das suas tácticas e manobras mais cruciais se desenrolaram não nos campos de batalha, mas em salas de aula e laboratórios – e, finalmente, no teatro da mente de Oppenheimer.